De acuerdo con la revisión hecha por la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE), la candidata a Gobernadora de Sonora por la coalición PRI-PVEM-Panal, Claudia Pavlovich, ganadora de la elección del 7 de junio en aquella entidad, no rebasó los topes de gastos de campaña.
El INE llega a esta conclusión a pesar de las denuncias, por ejemplo, de gastos de viajes en avión hechos por la abanderada priista.Una de las mayores polémicas de su campaña fue la revelación de que la senadora con licencia utilizaba aeronaves propiedad de constructores sonorenses, a cambio de que ella intercediera para que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes les otorgara contratos de obra pública.
La entonces candidata reconoció el uso de la avioneta con matrícula N233JH, aunque aseguró que no se trataba de nada ilegal, pues su equipo de campaña pagaba la renta al empresario Samuel Fraijo, dueño de una constructora y una camaronera.
“Para viajar aquí es muy complicado. Si necesitas ir a San Luis Río Colorado, por ejemplo, son ocho horas en carro, cómo pretendo hacer campaña así”, explicó Pavlovich el pasado 16 de abril en entrevista con Radio Fórmula.
“Además, no me prestan la avioneta. Está registrado ante el INE, la estoy rentando, no me la están prestando, aparece en gastos de campaña”, afirmó.
Sin embargo, estos gastos no aparecen objetados en el dictamen elaborado por la Unidad Técnica de Fiscalización (UTF) y entregado a la Comisión de Fiscalización, que tiene previsto iniciar la revisión y votación de resoluciones a partir de este miércoles.
Tras revisar los informes de gastos de Pavlovich, la UTF concluye que sólo dispuso de 63 de los 93 millones que permite ejercer el tope establecido, es decir, que ejerció sólo 68 por ciento del máximo posible.
En el dictamen entregado a la Comisión de Fiscalización, la Unidad halló omisiones en el reporte de ingresos y egresos de 30 eventos, entre ellos que no incluyó la propaganda colocada en 25 espectaculares, hizo pagos sin relación con el objeto de la campaña y no comprobó correctamente erogaciones en medios impresos.
Pero en la mayoría de los casos, la Unidad consideró solventadas las observaciones hechas después de que la coalición, en “escritos de respuesta sin número”, presentó justificaciones.
Por ejemplo, le solventó la observación de un gasto por 75 mil pesos para operar una clínica móvil durante tres días, algo que no tiene relación con el objeto de la campaña.
Para ello, la coalición corrigió el concepto registrado inicialmente y cambió lo de clínica móvil por “exposición integral de campaña”. La Unidad le creyó y canceló la observación.
Uno de los casos no solventados fue la publicación de cinco inserciones pagadas en tres diarios locales.
“Omitió presentar la relación de cada una de las inserciones amparadas con facturas, con las fechas de publicación, el tamaño de cada inserción o publicación, el valor unitario de cada inserción o publicación y el nombre del candidato beneficiado”, dice la página 21 del dictamen.
No obstante, la UTF, que encabeza Eduardo Gurza, estimó que la omisión es de importancia relativa, por lo que determinó no sancionar esta falta.
reforma.com
