Cuando creemos que en México ya lo hemos visto todo, resulta que llegó Donald Trump a México no nada más para entrevistarse y ridiculizar a Mr. Gel-Boy Peña Nieto, sino también para provocar un verdadero tsunami de críticas y señalamientos en contra de los mexicanos que se tomaron la molestia de hacer venir a ese indeseable sujeto para México y para el mundo.
Sorpresivamente se confirmó que el gobierno de México había enviado cartas a los dos candidatos presidenciales en los Estados Unidos, y que Trump había aceptado de inmediato la invitación y que incluso había decidido volar lo más pronto posible para reírse en su cara de Peña Nieto y de todos los mexicanos, el caso es que se dio el encuentro y Gel-Boy parecía que le hablaba con miedo al magnate estadounidense que nada más hacía caras como de no tomar en serio todo lo que vino a que le dijeran, incluso recordó aquellos tiempos en los que los norteamericanos pensaban que fuera de su país nadie hablaba ni entendía inglés, y que por eso cuando los entrevistaban respondían cualquier tontería, hasta groserías, suponiendo que de todos modos nadie les entendería.
Así las cosas, Gel-Boy dice que sí le dijo lo que Trump dice que no hablaron, es decir, quién pagará el muro fronterizo que planea construir. Trump dijo públicamente que no hablaron del tema aunque Peña Nieto dice que sí se lo dijo en privado, y que fue enfático (es un decir…) en señalarle que México no pagaría por tal muro, el caso es que eso fue otro hazmerreir nacional y Trump se fue a su país a reiterar que hará lo que ha prometido y que nada lo va a detener.
Esa visita provocó reacciones en la casa de campaña de Hillary Clinton que vio muy mal que se le recibiera a Trump como jefe de Estado, y ya luego se supo que el artífice de la visita fue el secretario de Hacienda Luis Videgaray, que fue quien operó todos los conductos para que esto se lograra, pasando por encima de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de las líneas de política exterior marcadas por el gobierno de México frente a las amenazas de Trump (eso a lo que Videgaray no le dio importancia, y que radica en instalar la mayor cantidad de representaciones consulares de México en los Estados Unidos, y de establecer mayores formas de protección a los mexicanos en aquel país), e incluso del Chino de Gobernación, que tampoco vio bien la visita y sus resultados.
En ese marco se realizó la visita de Trump a México y sólo vino a dar herramientas para la práctica de eso que ya se volvió un deporte nacional, y que es golpear al copetón Gel-Boy que ya no siente lo duro sino lo tupido.
Un día después de la visita de Donald Trump a México vino el informe presidencial, que hoy ya no es día de nadie, como Gel-Boy ya no sabe cómo comunicarse con la gente y cada que da un paso la riega más, ahora decidió cambiar el formato del informe para ya no echarse un rollo acartonado frente a todo el besamanos nacional, ahora Gel-Boy impulsó la idea de tener un encuentro con jóvenes para dialogar directamente de las cosas que según le preocupan a la juventud, el encuentro fue transmitido en vivo por feis y por los medios de comunicación de la presidencia, y aunque fue un ejercicio de formato interesante, que debe ajustarse y mejorarse con el tiempo, en lo que sí les falló cañón fue en los invitados, porque resultaron muchos jóvenes miedosos, o más priistas que el propio PRI, (ahí te hablan Olivettti Paredes) porque no tocaron al presidente ni con el pétalo de un cuestionamiento, si acaso el que estuvo más o menos crítico fue un joven que participó al final y que fue quien lanzó varias preguntas que fueron ignoradas por el Presidente, el Chino de Gobernación cumplió con el protocolo de ir a entregar el informe al Congreso y los diputados se dieron vuelo en sus posicionamientos criticando al Presidente por haber recibido a Donaldo Trump un día antes para que viniera a burlarse en México de los mexicanos.
Uno de los hechos relevantes de la semana fue la decisión de cesar al Comisionado General de esa gran agencia de viajes que ha resultado ser la Policía Federal (porque sólo mandan a los policías federales a estar metidos en los hoteles de la ciudad pasándosela de poca m…) resulta que el Chino de Gobernación anunció el lunes la decisión del Presidente de separar de su cargo a Galindo Ceballos por razón “de los hechos recientes” y para facilitar las investigaciones de esos hechos, que no sólo son los de Nochixtlán y Tanhuato, sino que también están Tlatlaya y todos los abusos y deficiencias que ha cometido la Policía Federal en estos últimos años, en los que han pasado tres comisionados nacionales de seguridad pero sólo un jefe operativo de la Policía Federal.
Osorio anunció que el sucesor de Galindo es Manelich Castilla Craviotto, y no precisó si la decisión fue producto de la controvertida actuación de la PF en Nochixtlán, Oaxaca, el 19 de junio pasado, o por la recomendación emitida el 18 de agosto por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre el caso Tanhuato, en la que se responsabiliza a la corporación de ejecutar a civiles “de manera arbitraria”.
Galindo fue criticado en meses recientes a partir del operativo en junio pasado en el que elementos federales desalojaron a las fuerzas vivas de las organizaciones sociales y a algunos maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) de la carretera a Oaxaca, a la altura del poblado Nochixtlán, con un saldo de ocho pobladores muertos y más de un centenar de heridos. El ahora ex comisionado negó desde un principio que sus elementos hubieran utilizado armas de fuego, incluso después de que los medios publicaron fotografías de uniformados disparando. La noche del 19 de junio, Galindo tuvo que reconocer que sí habían utilizado armas de fuego, pero justificó que fue en respuesta a un ataque sufrido a manos de civiles que se encontraban en el poblado. Además destacó que uno de sus elementos estaba hospitalizado por un disparo. El comisionado aseguró que las policías Federal y estatal fueron agredidas inicialmente “por grupos radicales” y relató que hubo cohetones y petardos que causaron los primeros policías lesionados, y se escucharon detonaciones de armas.
El 31 de julio pasado arribaron a la Ciudad de México 30 pobladores de Nochixtlán –algunos con muletas, otros con vendajes en pies, manos y tórax– para dar testimonio de las heridas que les dejaron las balas y gases lacrimógenos que lanzaron los policías federales en la matanza ocurrida el 19 de junio. Después de esos hechos líderes de la CNTE y diversas organizaciones exigieron la renuncia de Galindo.
El segundo caso fue la muerte de 42 personas, el 22 de mayo de 2015, en un operativo policiaco en el rancho Del Sol, municipio de Tanhuato, Michoacán, de los cuales 22 fueron “ejecutados de manera arbitraria” por elementos de la Policía Federal y otros cuatro ‘‘por uso excesivo de la fuerza’’, según la recomendación emitida el pasado 18 de agosto por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). La comisión señaló que “en todos estos casos” las ejecuciones se cometieron cuando las víctimas estaban de espaldas respecto de los elementos policiacos, cinco de ellos desde un helicóptero artillados al cual nunca se le disparó; dijo también que los uniformados ‘‘sembraron armas y cartuchos’’ a los muertos y que los policías torturaron a civiles.
Asimismo se acreditó que el lugar de los hechos fue manipulado por la PF, la cual resguardó el sitio durante poco más de cuatro horas previas a la llegada del Ministerio Público Federal.
El caso es que a partir de esta semana Galindo Ceballos es historia, y lo que seguimos esperando es a qué hora renuncian, o son cesados, los funcionarios con esas mismas responsabilidades pero del gobierno de Oaxaca que también son responsables al menos de lo que pasó en Nochixtlán…
Ahí les hablan al Secretario de Seguridad Pública y a varios jefes responsables de la AEI.
¡Ouch!.
Menudo lío se traen en la fracción del PAN en lo que queda del Congreso local, y el Comité Directivo Estatal, pero vayamos por partes.
Los conflictos en el Partido Acción Nacional entre los aspirantes a la candidatura presidencial de 2018, han hecho mella en Oaxaca, donde la “estrategia” de Rafael Moreno Valle y su operador político, el ex gobernador priista Diódoro Carrasco Altamirano, se centra en el golpeteo y las alianzas con el que nunca ha dejado de ser su partido, el PRI.
El grupo poblano-oaxaqueño que representa en el estado Carlos Moreno Alcántara, (alias el libretón) quien se destacó en su gestión como presidente del partido (en la administración pasada) por actos de corrupción, ha arremetido contra la presidenta de la Junta de Coordinación Política, Natividad Díaz Jiménez y el dirigente estatal Juan Mendoza Reyes, ambos vinculados con Ricardo Anaya.
Los conflictos y las traiciones internas en el PAN estatal, tienen una explicación nacional: la pugna por el poder y la intención de posicionar a Moreno Valle, denostando a Ricardo Anaya.
Los actores políticos que ahora critican severamente al dirigente estatal, jugaron un papel fundamental en la pasada elección, cuando no sólo fueron derrotados con sus propios candidatos, sino que jugaron contra el partido.
En la capital, Sergio Bello Guerra, sucumbió ante la mezquindad de sus propias compañeras legisladoras, Leslie Jiménez Valencia y Alejandra García Morlán, quienes contribuyeron a la derrota de su compañero albiazul.
Por su parte, Carlos Moreno, quien “utiliza” a José Manuel Vásquez Córdova (aviador de la Secretaría de Vialidad y Transporte) como máscara para volver a la dirigencia del PAN, perdió con su esposa Mirna López Torres, la diputación en Santa Lucía del Camino.
El priista disfrazado de azul, Gerardo García Henestroza obtuvo la derrota en la presidencia municipal en Salina Cruz, su distrito, debido a que no pudo superar los conflictos personales que mantiene con Rafael González Manríquez, quien fuera candidato.
Del empresario notario Luis de Guadalupe y de la empresaria indígena Eufrosina Cruz quienes apoyan a Margarita Zavala ya estaremos hablando, todo indica que brillaron por su ausencia en el pasado proceso, y los resultados saltan a la vista.
El panismo ha culpado de su debacle al dirigente y estamos de acuerdo que mucho tiene que ver, aunque detrás de la pérdida de espacios en la Legislatura y en las presidencias municipales se encuentra una clara mezquindad por parte de quienes debieron haber contribuido a los triunfos y que ahora se rasgan las vestiduras por exigir una renovación, misma que ya se encuentra en proceso. Y es que luego de que manos muy perversas se metieran a operarle la caída a Juan el Tal Iván Mendoza Reyes ahora que ya se le termina el poder y hasta sus aliados del gobierno del “cambio y la morralla” lo dejaron solo, resulta que el CDE del PAN mandó una carta al Congreso del Estado exigiendo que le recocieran el liderazgo de la bancada a doña Antonia Natividad porque dice que es una facultad estatutaria del Presidente del partido nombrar al Coordinador de la bancada, esto, como ya lo decíamos la semana pasada, generó conflicto porque ni la Ley Orgánica y tampoco el Reglamento interior del Congreso señalan algo sobre cómo deben elegirse a los coordinadores de bancada, porque se entiende que eso es parte de la democracia interna de los grupos parlamentarios. Mientras eso pasaba resultó que el Oficial Mayor (y bonito) del Congreso del Estado, Igmar Medina Matus, reconoció como legal el nombramiento del diputado Gerardo García Henestroza, como presidente de la Junta de Coordinación Política de la Legislatura local, porque según él sí cubrió los requisitos que establece la Ley Orgánica de la Cámara de Diputados para ocupar dicho cargo, esto es por lo que el diputado por el distrito de Tehuantepec, asumió la coordinación de la fracción parlamentaria de su Partido Acción Nacional, que detentaba, hasta el pasado jueves, la diputada Natividad Díaz Jiménez, quien fue desconocida por 8 de los nueve diputados de la bancada. Igmarcito (hay que bonito) dijo, con toda prudencia, que el Poder Legislativo es respetuoso de las decisiones de los Partidos Políticos y de los grupos parlamentarios. El conflicto interno de los legisladores del PAN, dijo el funcionario, debe de ventilarse, discutirse y solucionarse al interior del Partido, sin embargo, finalmente reconoció que la designación de García Henestroza cubrió todos los requisitos que marca la Ley Orgánica del Congreso del Estado.
Las cosas se complicaron cuando algún babalucas que seguramente quiere hacer historia y lucha por una estatuilla en el pendejolote de Oro 2016, le sugirió a Doña Nati y a Juan Iván que debían de tramitar un amparo contra actos del presidente del Mesa Directiva y oficial mayor, ambos de la Sexagésima Segunda Legislatura Constitucional del Congreso del Estado de Oaxaca, esto de acuerdo al expediente 1466/2016 de fecha 30/08/2016, seguramente se les olvidó a los abogados asesores, las clases de tercer año de primaria donde se veía la división de poderes y que estos no se podían invadir para no alterar el equilibrio de los mismos.
El asunto es que ya mero les contestan que como son Pe…$%#”, y como no queremos echarle más leña al fuego mejor cheque usted está chulada.
Este resolutor estima que la demanda de amparo debe desecharse de plano, por causa manifiesta e indudable de improcedencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 113 de la Ley de Amparo. En efecto, en el caso se estima actualizada la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción VII de la Ley de Amparo, que establece: “Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente: (.); VII. Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cámaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, en declaración de procedencia y en juicio político, así como en elección, suspensión o remoción de funcionarios en los casos en que las Constituciones correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o discrecionalmente; (…)”. De la transcripción anterior se advierte, que la intención del legislador al plasmar esta improcedencia en la Ley de Amparo, consistió en que no deberían invadirse esferas de poder entre el Poder Legislativo y el Judicial, dado que en términos generales esta división de poderes implica la rectoría general del Estado, pues de no ser así, se perdería ese equilibrio que debe haber entre los mismos y se daría cabida a la arbitrariedad. En la especie, la parte quejosa reclama en esencia del presidente de la Mesa Directiva y oficial mayor ambos de la Sexagésima Legislatura Constitucional del Congreso del Estado de Oaxaca, el desconocimiento de Antonia Natividad Díaz Jiménez, como coordinadora de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional y como presidenta de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado; el reconocimiento del diputado Gerardo García Henestroza, como coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional y como presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado, y la ejecución de esos actos, consistentes en que se impida a la quejosa Antonia Natividad Díaz Jiménez, el acceso a las oficinas de la Presidencia de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado y el ejercicio de sus funciones como Presidenta de dicha Junta de Coordinación Política, así como la suspensión en la ministración de los recursos económicos que corresponden al Congreso del Estado. Dicho acto que reclama la parte quejosa no es susceptible de controlarse a través del juicio de amparo, porque emana de un ente dotado de plena soberanía y discrecionalidad, como en el caso es el Congreso del Estado de Oaxaca, quien actúa primordialmente por mandato de la Constitución General de la República y la de esta entidad federativa, en virtud del Pacto Federal existente. En efecto, la destitución, remoción, revocación de la diputada Antonia Natividad Díaz Jiménez como Presidenta de la Junta de Coordinación Política de la Sexagésima Segunda Legislatura del Estado de Oaxaca, es una atribución soberana y discrecional del Congreso del Estado de Oaxaca que emana de los artículos 59, fracción LVII, de la Constitución Política del Estado de Oaxaca, y precepto 39 de la Ley Orgánica del Poder legislativo del Estado de Oaxaca, que establecen: “Artículo 59. Son facultades del Congreso del Estado: [.] LVII. Expedir su Ley Orgánica y el reglamento interior; [.]” “Artículo 39.- La Junta de Coordinación Política, es la expresión de la pluralidad del Congreso; por tanto, es el órgano colegiado en el que se impulsan entendimientos y convergencias políticas con las instancias y órganos que resulten necesarios a fin de alcanzar acuerdos para que el Pleno esté en condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le corresponden. La Junta de Coordinación Política se integra con los Coordinadores de cada fracción parlamentaria. Será Presidente de la Junta por la duración de la Legislatura, el Coordinador de la fracción parlamentaria que por sí misma cuente con la mayoría absoluta en el Congreso. En el caso de que ninguna fracción parlamentaria se encuentre en el supuesto señalado en el párrafo anterior, la Presidencia de la Junta será ejercida, en forma alternada y para cada año legislativo, por los coordinadores de las tres fracciones parlamentarias que cuenten con el mayor número de diputados. El orden del ejercicio de la presidencia se resolverá a favor de la fracción parlamentaria que tenga el mayor número de diputados. La Junta de Coordinación Política deberá integrarse a más tardar, en la segunda sesión que celebre el Congreso al inicio de la Legislatura. La instalación de la Junta de Coordinación Política, será mediante sesión que la misma celebre, la que será convocada por el Coordinador de la fracción parlamentaria que ejerza la presidencia.” De lo expuesto se colige, que el artículo 55, fracción LVII, de la Constitución Política de esta Entidad Federativa, fija como facultad del Congreso del Estado la de expedir su ley orgánica; en tanto el precepto 39 de la Ley Orgánica del Poder legislativo del Estado de Oaxaca, establece que la Junta de Coordinación Política, es el órgano colegiado a través del cual se impulsan entendimientos y convergencias políticas con las instancias y órganos que sean necesarios a fin de lograr acuerdos para que el Pleno esté en condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le corresponda; que la Junta de Coordinación Política se integra con los coordinadores de cada fracción parlamentaria y tendrá el cargo de presidente de la Junta el coordinador de la fracción parlamentaria que por sí misma cuente con la mayoría absoluta en el Congreso. Luego, la designación y reconocimiento del presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado, es facultad conferida al Congreso del Estado de Oaxaca, cuya naturaleza es autónoma, en tanto que la Ley Fundamental no exige que la decisión del órgano legislativo referido deba ser avalada o sometida a la aprobación, sanción o ratificación de persona u organismo diverso. Así, de lo expuesto, es notoria y manifiesta la causal de improcedencia contenida en el artículo 61, fracción VII, de la Ley de Amparo, porque el acto que reclaman los quejosos, respectivamente, como diputada de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso del Estado de Oaxaca, y presidente del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional en Oaxaca y representante legal de dicho partido, no es analizable mediante la acción de amparo, puesto que quien la emita lo hace con base en la soberanía que representa el Poder Legislativo del Estado de Oaxaca. Sin que obste a lo anterior, que se aleguen violaciones a derechos fundamentales consagrados en la Constitución Federal, dado que la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Oaxaca, otorga derechos a dicho poder de organizarse parlamentariamente, lo que únicamente está dirigido a los diputados y no a los particulares, por lo que, tales actos serán susceptibles de trascender a la esfera jurídica de los propios diputados, únicamente de forma intrínseca y con entera especificidad al ejercicio del cargo público que ostentan, pero en un ámbito meramente administrativo y no en vinculación directa con los derechos fundamentales y sus garantías de que son titulares como personas sujetas al imperio de la ley, que pudieran generar consecuencias negativas de carácter irreparable a derechos sustantivos inherentes a la condición humana; por ello, se insiste, no es dable analizar en el juicio de amparo actos realizados por el órgano legislativo en su facultad de resolver soberana o discrecionalmente como es el caso de la elección, remoción, o suspensión de funcionarios. Se invoca en apoyo a lo anterior, por su información la tesis del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, visible a página 2961 de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 11, Octubre de 2014, Tomo III, Décima Época, que dice: “SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CUANDO ES SOLICITADA POR UN DIPUTADO LOCAL, CONTRA LOS ACTOS DE LA LEGISLATURA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN Y SUS CONSECUENCIAS POSITIVAS, RELACIONADOS CON LA SUSTITUCIÓN, REMOCIÓN, CAMBIO, DESIGNACIÓN O MOVIMIENTO DENTRO DE SUS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN Y DE TRABAJO Y, EN GENERAL, TODOS AQUELLOS RELATIVOS AL FUNCIONAMIENTO INTERNO DE AQUÉLLA. El artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos regula la forma que las entidades federativas deben adoptar para su régimen interior de gobierno y, particularmente, tratándose del Poder Legislativo, señala que las Legislaturas Locales deben integrarse por un número de diputados que sea proporcional al de habitantes del Estado; precisa la forma en que aquéllos serán electos; dispone que les corresponde la aprobación anual del presupuesto de egresos; que contarán con un órgano de fiscalización y que regularán los términos para que los ciudadanos puedan presentar iniciativas de ley ante el propio Congreso; sin embargo, no contiene disposición expresa sobre la organización interna de las Legislaturas Locales en cuanto a los órganos de dirección y de trabajo con que cuenten, como la mesa directiva y las comisiones de dictamen legislativo, ni a la manera en que se integren o cómo deben elegirse sus miembros, su función particularizada y, en general, su desarrollo funcional dentro de esos órganos, por lo que no consagra principios constitucionales regulatorios respecto de tal organización de funcionamiento interno ni por lo que hace a las decisiones que atañen a esos aspectos administrativos; de ahí que, en esos aspectos, cada legislatura, en ejercicio de su soberanía reflejada por la votación mayoritaria de sus integrantes, y traducida en los términos de las disposiciones correspondientes, tiene plena libertad de actuación. Por consiguiente, es improcedente conceder la suspensión provisional en el amparo indirecto cuando es solicitada por un diputado local, contra los actos de la Legislatura del Estado de Nuevo León y sus consecuencias positivas, relacionados con la sustitución, remoción, cambio, designación o movimiento dentro de sus órganos de dirección y de trabajo y, en general, todos aquellos relativos al funcionamiento interno de aquélla, al no reunirse los requisitos establecidos en los artículos 128 y 147 de la Ley de Amparo, pues precisamente por la naturaleza de esos actos se actualiza una imposibilidad jurídica, consistente en que no resulta constitucional ni jurídicamente válida la intromisión del Poder Judicial de la Federación, por conducto de la suspensión en el amparo, en ese tipo de decisiones soberanas que competen solamente al órgano en cuestión y en relación directa con sus integrantes; aunado a que tales actos serán susceptibles de trascender a la esfera jurídica de los propios diputados, únicamente de forma intrínseca y con entera especificidad al ejercicio del cargo público que ostentan, pero en un ámbito meramente administrativo y no en vinculación directa con los derechos fundamentales y sus garantías de que son titulares como personas sujetas al imperio de la ley, que pudieran traer consecuencias negativas de carácter irreparable en esas prerrogativas, por lo que no se evidencia afectación alguna, aun a título indiciario, a derechos sustantivos inherentes a la condición humana del quejoso como un sujeto sometido a la potestad del Estado, ni su consiguiente irreparabilidad.” Por tanto, con fundamento en el artículo 113 de la Ley de Amparo SE DESECHA DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTÍAS, máxime, que no existe duda para formarse un criterio distinto, ya que con las razones apuntadas, está plenamente acreditada la causal de improcedencia invocada. Se tiene como domicilio para oír y recibir notificaciones el indicado en la demanda y como sus autorizados sólo para ese efecto, a las personas que se señalan, hasta en tanto acrediten contar con cédula profesional de licenciado en derecho, o bien proporcionen el número asignado en el Sistema Computarizado para el Registro Único de los Profesionales del Derecho ante los Órganos Jurisdiccionales. Finalmente, hágase saber a la promovente que en términos del artículo 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, puede oponerse a la publicación de sus datos personales; y en caso de no ejercer su derecho a dicha oposición, la versión publica de las resoluciones que se dicten en este asunto, se realizarán suprimiendo esos datos, para salvaguardar su identidad. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
O lo que es lo mismo ¡lástima Margarito, gracias por participar y suerte para la próxima!
Por lo pronto si usted anda necesitado de algunos abogados especialistas en Amparo, ya sabe a quién no contratar.
Así que esta bonita historia está dando mucho de qué hablar y se pondrá mejor cuando inicie la 63 Legislatura, ya verán.
Y ya que de resoluciones hablamos resulta que por unanimidad, los magistrados del Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca (TEEO) declararon la validez de la elección a gobernador de la entidad y por ende, Gobernador Constitucional a Alejandro Murat Hinojosa.
Los integrantes del cuerpo colegiado desecharon la impugnación madre interpuesta por el Partido de la Revolución Democrática contra la declaratoria de Gobernador Electo que a favor de Alejandro Murat realizó el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca el pasado 12 de junio de 2016.
En el transcurso de este proceso electoral, se presentaron 50 juicios de inconformidad en contra de los cómputos distritales que se celebraron el 12 de junio de 2016. Este viernes, el Tribunal Estatal Electoral concluyó con cada uno de los juicios y a todos los declaró improcedentes.
Al no modificarse los cómputos distritales que en conjunto le dan la victoria a la coalición “Por el Bienestar de Oaxaca”, conformada por el PRI-PVEM y PANAL, procede la declaratoria de Alejandro Murat Hinojosa como gobernador Constitucional del Estado de Oaxaca.
En esta sesión, se terminaron de calificar los 50 recursos de inconformidad interpuestos contra la elección de gobernador en los diferentes distritos electorales, mismos que se declararon improcedentes, en tal virtud, no se modifican las cifras de los cómputos distritales que hacen una diferencia de 128 mil votos entre el primero y segundo lugar.
Ya solo falta que ejecuten la sentencia que aprobaron por unanimidad para que todo esto sea cosa juzgada.
Cuenta nuestra reportera Burócrata que a quien se le aparecieron los demonios de todos colores fue al invisible dirigente de los burócratas, Felipe Cruz mejor conocido como “Pinocho”, y es que el pasado viernes al joven Felipe se le ocurrió convocar a sólo una pequeña fracción de la membrecía sindical que regentea para que se dieran cita en el nada Honorable Congreso del Estado para discutir y analizar la iniciativa de reforma a la Ley de Pensiones que había enviado el ejecutivo desde el mes de mayo, ¡o sea este pobre dirigente no está babalukin sino lo que le sigue!, porque fue rebasado por delegados sindicales que días anteriores y ante la apatía y silencio de su diligencia agarraron al toro por los cuernos y se apersonaron con el recién estrenado coordinador de la bancada de los pitufos Gerardo Henestroza (alias el pariente pobre) para que les explicarán cómo está eso de que ahora el Gobierno ya no se hará cargo de inyectarle dinero al fondo de pensiones cuando este llegue a tener problemas financieros.
Y como nunca falta un queda bien que se dice “amigo” del dirigente, le aconsejó que se apersonara para que no le comieran el mandado y ahí va el babalukas de Felipe a hacer acto de presencia, eso sí con un séquito de escoltas y porros (pagados con el mismo dinero de las cuotas) para informarse de cómo va la iniciativa de reforma, como era de esperarse los delegados y algunos trabajadores le dijeron hasta de que se iba a morir, por lo que no le quedó de otra que salir huyendo cargado por sus guaruras.
Por cierto.
Conocerán los burócratas a un velador que cobra como tal pero no labora en el H. Ayuntamiento de Oaxaca de Juárez y que por el día dice que es secretario de previsión social del comité ejecutivo que amenazó con correr a todos los trabajadores que se inconformaron el pasado viernes en el Congreso. ¡Así o más charro!
En donde ya no ven lo duro sino lo tupido es en el Municipio de Oaxaca de Juárez, ya que una verdadera banda de delincuentes se infiltra en las movilizaciones del magisterio, desmantela los semáforos, se roba las tarjetas y hasta el cableado.
Las calles donde han operado estos sujetos es la de Margarita Maza, Calzada de la República, Fiallo, Lucero, Humbolt, Xochitl, Carbonera, Armenta y López, Jacobo dale Vuelta, Constitución, Guerrero, Reforma, Los libres, Pino Suarez, Lic. Verdad, Santa Rosa, Viguera, etc, etc o sea toda la ciudad.
Las pérdidas son millonarias sin contar todo el desmantelamiento del primer cuadro de la ciudad que han realizado simpatizantes del cartel de la 22.
Si usted circula por las calles de la ciudad se podrá dar cuenta de que cada día son más los semáforos que no funcionan.
Por lo pronto aquí le damos una manita a la policía de la Ciudad para que pueda detener a algunos integrantes de dicha banda, si necesitan más datos solo tienen que mandarnos un mensaje directo vía twitter jeje.
y quienes otra vezzzzz, fueron dignos protagonistas de telenovela del “Güero” Castro son Rosario Robles “Chayito” para los cuates, Secretaria de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano y Eruviel Avila, flamante gobernador del Estado de México, quienes solidarios con la tristeza de los mexicanos por la muerte del cantautor Juan Gabriel durante la entrega de estufas ecológicas y de obras de desarrollo social, al ver que tenían a la mano un mariachi aprovecharon para echarse un palomazo con el pretexto de recordar al “Divo” de Juárez y cual si fueran el mismísimo Juan Gabriel a dúo con Rocío Durcal, le cantaron su “Amor Eterno”. No bueno.
Cuentan los que los escucharon que por más intentos que hacían jamás lograron afinarse, y que si JuanGa los hubiera escuchado, se volvía a morir del coraje al oír como destrozaban su canción o en una de esas los aplastaba como moscas a periodicazos.
Chayito al ver que no se lograba acoplar con Eruviel, pasaba disimuladamente el micrófono a una de las beneficiarias para que lo acompañara. Lo bueno es que Eruviel reconoció su falta de voz y aclaró a los que estaban en el evento “Me quedo de gobernador y no me dedico a la cantada”, por si estaban con el pendiente. No pues México llorara al perderse de un nuevo ídolo en la canción. Toing y más toing.
Por lo que nuestra reportera farandulera les recomienda que mejor se dediquen a otra cosa, porque como cantantes se mueren de hambre les aconseja tomar unas clasesitas de canto o de pérdida que entren a la Voz de México, a ver si ahí les hacen el milagro.
Y oooootro que dio la nota sobre este tema fue el flamante ex director de TV UNAM, Nicolás Alvarado, quien causó polémica por sus comentarios vertidos en su columna publicada en el Diario “Milenio” y decimos Ex porque hacerlo le costó su puesto.
Alvarado calificó el trabajo del Divo “como uno de los letristas más torpes y chambones en la historia de la música popular”. Dijo que era uno de los pocos mexicanos que no asumían al Divo de Juárez como un ídolo, como si eso le hubiera preocupado a JuanGa.
Pero la gota que derramó el vaso fue al decir que su rechazo al trabajo de Juan Gabriel, era clasista “me irritan sus lentejuelas no por jotas sino por nacas, su histeria no por melodramática sino por elemental, su sintaxis no por poco literaria sino por iletrada”, bueno comenta nuestra reportera fashión, que Alvarado no vende piñas y que su vestuario no es precisamente el mas nice.
Tal declaración causó desmayos y soponcios en más de uno de sus lectores y admiradores del Divo de Juárez, quienes querían hasta lincharlo con una cortina plagada de lentejuelas, además de que las críticas en redes sociales no se hicieron esperar y obviamente los comentaros defendiendo la memoria de JuanGa invadieron las redes.
Bueno hasta el Conapred salió al quite y le sugirió asista a un curso de sensibilización sobre el derecho de las personas a la no discriminación. Toing.
Fue tan duramente criticado ante tan desafortunados comentarios que se vio en la penosa necesidad de presentar su renuncia dando las gracias a la UNAM por la oportunidad que le había brindado, ante esto la UNAM no señaló causa de la renuncia de Alvarado pero destacó los valores universitarios como la tolerancia y el respeto a la pluralidad y a la diversidad.
Así que nuestra reportera farandulera le recomienda que para que sea menos la pena, vea los programas dedicados al Divo que transmiten en TV Azteca y Televisa o que se compre los discos homenaje que salieron a la venta al conocerse la noticia de la muerte del Divo de Juárez. Ah y también le aconseja que en sus ratos libres asista a clases de manualidades con lentejuela igual así ya no le parecen nacas. Pero qué necesidad.
Vivirá poco quien no entienda lo aquí dicho, recuerde estimado ciberlector la frase de la semana:
En política siempre recuerda:
En un País con desigualdades el odio se puede vender a muy buen precio.
Publicada el: 4 Sep de 2016 @ 10:5
