Las mañaneras de Palacio han captado la atención de una amplia capa de la población y de medios de comunicación. Audiencia que, a diario, está pendiente de lo que dice, comenta, y regaña el Presidente cuando esta “hasta el copete”.
Dueño del escenario político, el Presidente dicta, e impone las reglas, corrige conductas de sus legisladores en ambas cámaras. Cuando no está de acuerdo o no comparte la redacción y el contenido de una iniciativa envía mensajes públicos para que se cambien.
Conforma, por mandamiento constitucional, las ternas de los que, a su juicio, deberán ser ministros de la Corte Suprema de justicia, pero de antemano y como señal da a conocer el nombre del candidato de su preferencia, como el caso de Yazmín Esquivel, nueva ministra de la SCJN por 15 años.
De esta forma, el Presidente dicta linea política en las mañaneras, y da contestación a las preguntas que le lanzan los reporteros de la fuente presidencial. Si no tiene la información a la mano para dar respuesta, pide a los funcionarios responsables que respondan.
Funcionarios que se ponen lívidos “explicando” lo que, en ocasiones, ignoran, como ha sucedido con Rocío Nahle, Secretaria de Energía, al contestar preguntas sobre el tema de temperaturas o del uso del fracking(o fractura hidráulica), técnica confirmada por la Secretaria para aplicarla en México, pero que, en una de las mañaneras, el Presidente lo desmintió con un no rotundo al uso del frackingpara extraer gas y petróleo.
Incluso, siendo candidato, declaró: “No vamos a utilizar el famoso frackingpara explotar el petróleo, no vamos a usar esos métodos de extracción de petróleo, de gas. Eso no se va a aplicar”. “De una vez les digo, en todo el sexenio no va a haber frackingen México”.
No obstante, Rocío Nahle, a finales del mes de enero pronunció un discurso diferente a lo afirmado por el Presidente de la República: “Este gobierno si utilizará la técnica del frackinga la fracturación hidráulica para posibilitar o aumentar la extracción de gas y petróleo del subsuelo”.
Cabe mencionar que las afirmaciones de la Secretaria de Energía fueron tema que abordo en el foro Energy México-organizado por las firmas de consultoría Energe A y HCX, y E.J. Krause Tarsus de México.
Un caso más de la falta de comunicación entre pares ocurrió entre la Secretaria de Energía, Rocío Nahle y Arturo Herrera, subsecretario de Hacienda.
Según el Financial Times, el subsecretario dijo “que la construcción de la refinería de Dos Bocas no sería autorizada, en cambio la inversión por 2.5 billones se destinarían a la exploración y explotación de Pemex”. La declaración se extendió de inmediato con repercusiones positivas.
Sin embargo, en la mañanera del martes, el Presidente declaraba que “Dos Bocas va”. Declaración confirmada al día siguiente: “El Gobierno cuanta con 50 mil millones de pesos para la refinería. El anuncio se hará el 18 de marzo”, afirmó.
Rocío Nahle, solo dijo que no había hablado con el subsecretario de Hacienda, y que ignoraba a que se refirió, Arturo Herrera, a Dos Bocas.
Evidentemente, las declaraciones del Presidente, de la Secretaria de Energía y del subsecretario de Hacienda, causaron descontrol.
Para calmar inquietudes e interrogatorios de los medios, Rocío Nahle, salió al quite diciendo que el 18 de marzo habrá una amplia información del Presidente sobre energía.
De manera, que habrá que esperar unas horas para que los funcionarios ya coincidan en sus versiones, a fin de que el Presidente informe con veracidad y despeje dudas, confusiones y declaraciones de los funcionarios, que por lo visto, no están usan la comunicación adecuada para temas vitales para la República.
Otro ejemplo fue el de Claudia Sheinbaum, al confirmar que los comedores populares continuarían dando servicio en CDMX, a quienes los necesitaran. Decisión bien recibida por miles de personas que carecen de lo elemental.
Al respecto, el Presidente declaró, hace algunas semanas, que los comedores populares, así como las estancias infantiles, desaparecerían al cancelarse los apoyos del gobierno. Decisión presidencial que no fue bien recibida por los padres de familia y los grupos de desposeídos. En este caso, a pesar de ser dos opiniones diferentes, el resultado beneficio a los más necesitados.
Dos decisiones, dos opiniones y dos entidades diferentes, que permitieron dos decisiones, que a cada uno le pareció más adecuada.
@luis_murat
https://www.facebook.com/luisoctaviomurat/
