#JaimeGUERRERO
La discusión por el presupuesto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para 2027 irrumpió este jueves en el Pleno, luego de que la ministra Lenia Batres Guadarrama acusó a sus colegas de mantener una “animadversión insana” en su contra y sugirió que podría estar relacionada con su rechazo al incremento del gasto del máximo tribunal.
El Pleno aprobó en sesión privada del pasado 6 de agosto solicitar 6 mil 104 millones 533 mil 140 pesos para 2027, monto 17.2 por ciento superior a los 5 mil 208.7 millones autorizados para este año.
Batres votó en contra del proyecto presupuestal y envió un oficio al Órgano de Administración Judicial (OAJ), encabezado por Néstor Vargas Solano, en el que cuestionó el aumento y la restitución del seguro de gastos médicos mayores para más de 300 servidores públicos de mandos medios y superiores.
La confrontación ocurrió durante la discusión de la contradicción de criterios 91/2026, relacionada con la forma en que deben notificarse a las autoridades determinadas sentencias de amparo.
Varios ministros pidieron eliminar argumentos del proyecto presentado por Batres. Ante la negativa de la ponente, algunos integrantes del Pleno anunciaron que votarían en contra.
“Veo una animadversión insana, voy a retirarlo y espero sus observaciones y de verdad quisiera creer que no tiene que ver con el oficio que el día de hoy mandé al Órgano de Administración Judicial respecto al presupuesto de esta Corte”, reclamó Batres.
La ministra sostuvo que había percibido un “ánimo difícil” y cuestionó que algunos de sus compañeros modificaran el sentido anunciado de su voto después de que ella rechazó retirar párrafos de su propuesta.
El presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, rechazó que el debate estuviera relacionado con el presupuesto y aseguró que desconocía el oficio enviado por Batres.
“Me estoy enterando del oficio, en lo personal, ministra, nada tiene que ver”, respondió.
Yasmín Esquivel Mossa también rechazó las acusaciones y calificó como “preocupantes” las expresiones de Batres.
“Todo lo que he escuchado en este debate han sido puntos de vista jurídicos y serios. Entonces, ¿seamos serios? Somos serios”, replicó Esquivel, quien negó que hubiera descalificaciones personales contra la ministra ponente.
Giovanni Figueroa Mejía lamentó igualmente los señalamientos y sostuvo que las objeciones planteadas durante la sesión fueron exclusivamente jurídicas. María Estela Ríos González manifestó su oposición al proyecto en los términos presentados, mientras Sara Irene Herrerías Guerra pidió respetar la decisión de Batres de retirarlo.
Tras el choque, Batres hizo público el oficio sobre el presupuesto. Además del incremento de 17.2 por ciento, cuestionó la recuperación del seguro médico privado y planteó revisar los haberes de retiro de exministras y exministros, así como plazas vinculadas con su atención.
De acuerdo con el documento difundido por la ministra, también solicitó excluir a las 95 personas adscritas a su ponencia —además de ella misma— de recursos destinados al seguro de separación individualizada y al seguro médico privado.
La disputa ocurre además mientras permanece sin resolver quién deberá asumir la Presidencia de la SCJN a partir de septiembre de 2027.
La reforma judicial establece un esquema de rotación conforme a los resultados de la elección judicial, bajo el cual Batres, como segunda candidata más votada en 2025, tendría que asumir la Presidencia.
Sin embargo, permanece en la Constitución una disposición que contempla la elección de quien preside la Corte por el propio Pleno, contradicción que hasta ahora no ha sido resuelta.
