La Procuraduría General de la República (PGR) y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) intercambiaron recriminaciones por la liberación del político y empresario Jorge Hank Rhon.
Ayer, la subprocuradora de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada de la PGR, Patricia Bugarín, expresó su “preocupación” ante la posbilidad de que la resolución de la juez federal que otorgó la liberación de Hank y otros 10 coacusados, que calificó de “parcial y subjetiva”, pueda tener como consecuencia “la impunidad de los delitos de acopio y portación de armas de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas que se imputan en este caso”. Además, criticó que el CJF haya hecho públicos los argumentos de la juzgadora.
El pasado martes, el CJF difundió una nota informativa de la de la juez Noveno de Distrito en el Estado de Baja California, Blanca Evelia Parra Meza, en la que explica su fallo.
En la nota, la juez dice que otorgó la libertad a Hank y a los coacusados luego de que la PGR no pudo probar el delito de acopio de armas del que se les acusó. Dijo que encontró “inconsistencias” del Ejército en su versión sobre la detención del empresario y político.
Ayer por la tarde, Bugarín leyó un comunicado en instalaciones de la SIEDO en el que afirmó que el expediente que puso a disposición del Poder Judicial de la Federación en el caso de Hank Rhon es “jurídicamente sólido que acredita conductas probablemente ilícitas”, por lo que la valoración de pruebas que hizo la juez fue parcial y subjetiva.
La funcionaria dijo que la juez concedió valor probatorio a los videos presentados por la defensa, argumentando que éstos no habían sido editados, sino “segmentados” para facilitar su conocimiento. “De esa manera dejó de observar el principio de colegiación en la prueba pericial, al impedir que los peritos (de la PGR) observaran y emitieran su dictamen”, dijo.
Otro de los elementos que a decir de Bugarín la juez no tomó en cuenta fueron las 78 armas sin licencia, dos de ellas relacionadas con dos homicidios, y 49 de uso exclusivo del Ejército, encontradas en la casa del priísta.
“La valoración parcial efectuada por la juez trae como consecuencia que la existencia de las armas… en ningún momento fuera valorada, dado que incluso dejó de resolver sobre el aseguramiento de dichas armas, mismas que se encontraban a su disposición y que inicialmente señaló resolvería sobre éstas al momento de resolver la situación jurídica de los indiciados, y en los puntos resolutivos del auto recurrido dejó sin resolver”.
“Es de particular preocupación que la decisión del órgano judicial, de la titular del Juzgado Noveno de Distrito, pueda tener como consecuencia la impunidad de los delitos de acopio y portación de armas de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas que se imputan”.
Dijo que la PGR ha respetado en todo momento la autonomía e independencia del Poder Judicial, así como los tiempos de la juez noveno para valorar debidamente las pruebas, empero, el Representante Social no fue notificado de forma inmediata a la notificación de los indiciados, sino siete horas después, “impidiéndole conocer de manera oportuna los argumentos en que sustentó su resolución”.
La titular de la SIEDO confió en que un tribunal de segunda instancia resuelva con claridad el recurso de apelación que presentó la PGR tras la resolución de la juez Blanca Evelia Parra.
Por la mañana, durante una entrevista radiofónica con la periodista Carmen Aristegui, la subprocuradora Bugaríncriticó al CJF por haber dado a conocer la nota informativa en la que la juez Blanca Evelia Parra Meza argumentó su fallo.
El CJF respondió a Bugarín que el Consejo no se ha pronunciado ni se pronuncia sobre el contenido de ninguna sentencia, y añadió que el dar a conocer las decisiones de los jueces es un acto de transparencia del Poder Judicial.
El Universal
